autre passion

pierrette · 29 Mai 2005 à 17:45:00

jsf à dit :
C'est une idée intéressante, alors, tu classerais des planches par genre, ainsi tu connaitrais les grandes familles (poicephalus, neophema...(pas d'accents attention))
Il te reste à trouver suffisamment de timbres pour en emplir les colonnes

OUI et C'EST BIEN LA QUE JE SENS QUE CA RISQUE DE COINCER...
Mon projet tomberait à l'eau :?
------------------------------------
jsf à dit :
Surtout concernant un sujet aussi précis.
Essaye, si tu le peux, d'axer tes recherche d'une manière : scientifique puis philatélique, qu'inversement.
Les timbres pourront ainsi illustrer le scientifique nécessaire, au lieu que le scientifique illustre la philatélie. Sinon, ta mémoire sera désordonnée. Tu ne te souviendras que d'exemples et non des sources d'exemples.

OUI, c'est déjà ce problème qu'avait soulevé le président de l'amicale de Philatélie avec le premier travail que j'avais fait sur : la Meurthe et Moselle, je travaille en sens inverse...
Tes mots sont plus simples et précis que les siens et je comprends mieux ce que vous voulez dire tous les deux :oops:
Avant d'acheter les timbres : je consulte, constitue et apprends en premier le côté scientifique concernant les perroquets dans leur globalité...
Au fait, MERCI pour la précision des accents, je crois comprendre que le latin n'en comporte aucun.
Le LEXICON : ce doit être un GROS bouquin très cher ?
Peux-tu me donner ses références s'il te plait ?
MERCI à toi jsf... ;)

jsf · 30 Mai 2005 à 00:54:24

CitationAvant d'acheter les timbres : je consulte, constitue et apprends en premier le côté scientifique concernant les perroquets dans leur globalité...

C'est personnellement dans cet axe que j'étudierais la question, je crois que c'est plus cohérent :)

CitationAu fait, MERCI pour la précision des accents, je crois comprendre que le latin n'en comporte aucun. :wink:

Parfaitement :!:

CitationLe LEXICON : ce doit être un GROS bouquin très cher ?
Peux-tu me donner ses références s'il te plait ?

Oui, gros et cher, mais c'est une référence: http://www.arndt-verlag.com/projekt/birds_0.cgi
Il serait bon d'avoir un petit guide complet, rigoureux, et scientifique, sur les perroquets, c'est réellement quelque chose qui me manque beaucoup. C'est pourquoi je ne saurais te conseiller ce par quoi tu pourrais aborder une structure générale des perroquets qui t'organiserait et te préparerait la mémoire.
Le mieux serait d'en construire une par toi-même.
Il faudrait pour celà la classification des genres et familles de ces oiseaux, je ne sais pas où l'on peut trouver ça.
Qu'en penses-tu ?
Bises :)

pierrette · 30 Mai 2005 à 01:24:59

Le livre que j'ai commandé s'appelle :

LE GRAND LIVRE DES PERROQUETS - Conzo G., Mario D. - De Vecchi - Livre français - 20.90 â,¬
Présentation : Relié - 977 g - 17 cm x 24 cm
-------------------------------------------------------------
jsf a dit :
C'est pourquoi je ne saurais te conseiller ce par quoi tu pourrais aborder une structure générale des perroquets qui t'organiserait et te préparerait la mémoire.
Le mieux serait d'en construire une par toi-même.
Il faudrait pour celà la classification des genres et familles de ces oiseaux, je ne sais pas où l'on peut trouver ça.
Qu'en penses-tu ?

Sur le site de Guismo, il y a une : mégabase de fiches sur les perroquets et perruches déjà bien constituée et si volumineuse qu'elle est encore en cours de construction au fil du temps et des infos.
Les noms sont en latin... Je ferai le rapprochement avec mon livre (s'il indique les noms latins et cette mégabase et je constituerai ainsi une structure générale sur les perroquets. :D
J'ai écris quelque part que les Sites/forums ne sont pas des frères ennemis mais sont complémentaires et ceci le prouve ! :wink:
Chacun est unique !... :shock:
Je peux aussi aller sur celui de Yann en restant technique... ;)
Maintenant, j'ai bien ciblé comment faire, il ne me reste plus qu'à me mettre au boulot ;)
MERCI de tes conseils. Si tu veux : je te tiendrai au courant ;)

jsf · 01 Juin 2005 à 20:27:30

Sur le site de Guismo, il y a une : mégabase de fiches sur les perroquets et perruches déjà bien constituée et si volumineuse qu'elle est encore en cours de construction au fil du temps et des infos.
Et sur Perroquet.biz également :)

CitationJ'ai écris quelque part que les Sites/forums ne sont pas des frères ennemis mais sont complémentaires et ceci le prouve !
Chacun est unique !...

C'est ce que je regrette aussi, mais je dénonce aussi le fait de se piquer les infos, de faire du copié collé ou du mélange des infos de sites divers sans vraiment fournir un effort personnel...

a++ :)

pierrette · 01 Juin 2005 à 21:40:12

Lorsque je vais sur un forum : JE NE M'Y TROMPE PAS ! (enfin, j'essaye)
Je pense avoir le "discernement" nécessaire pour voir les infos intéressantes et uniques...
Reconnaître aussi, celles qui concernent : du copier/coller. ;)
Et puis, je ne sait pas vraiment pourquoi : il y a un forum préféré qui vient en premier puis le secondaire qui complète et éventuellement un troisième pour la curiosité et c'est là que l'on peut voir s'il est intéressant et apporte encore des informations ou si c'est du "déjà vu" !
Un administrateur "trop jeune" (il y en a de 10 ans), vu "mon grand-âge", ça passe pas bien, car je n'aime pas l'écriture sms... et mon mental est plus mature.
J'en connais un qui est très très intéressant par sa technicité et son sérieux mais là aussi - lorsque je recherche qq chose de ludique - ce n'est pas l'endoit approprié mais pour du sérieux, Oui !... :evil:
Mais je ne vois pas toujours TOUT sur un forum, la meilleure preuve : je n'ai pas vu la mégabase de Perroquet.biz :oops:

jsf · 02 Juin 2005 à 01:09:26

Il est vrai,ne serais-ce qu'à la vue[/size] de la mise en forme de tes messages,que tu ne badine pas avec langue française.

Ah, ça fait du bien tout de même !

pierrette · 02 Juin 2005 à 19:20:41

:lol: Il est vrai, que ça prend plus de temps d'écrire à ma façon :lol:
C'est une façon LUDIQUE de m'exprimer tout en respectant les normes du français ;)
:wink:
@+

jsf · 03 Juin 2005 à 02:57:24

Ce qui est très honorable et qui devrait être davantage normalisé parmi la populasse, comme on dit :-p :wink:

pierrette · 24 Juin 2005 à 13:17:27

Je m'adresse au connaîsseur jsf : ;)

Pourrais-tu me confirmer l'orthographe scientifique des perroks suivants :
1) - Tanygnathus mégalorhyncus (sur le timbre : ils ont oublié le h) = puis-je l'utiliser en ERREUR philatélique ?
2) - Loriculus philippinensis (là aussi une erreur philatélique orthographique = la bonne orthographe est-elle ? = philippensis.
3) - Agapornis personata + cana + pullaria = personatus + canus + pullarius ? Pourquoi une finale en a et une finale en us = Est-ce le pluriel ?
4) - Psittacula sclateri n'existe pas. Par contre, Fortus sclateri existe !... Sur le timbre est écrit : psittacula sclateri = est-ce valable ou une erreur d'orthographe philatélique ?
5) - Je n'ai pas trouvé de : Ara aurantia. Existe t'il ?
6) - Cockatoo = Cacatoès en anglais ?
7/ - Je n'ai pas trouvé de : Eupsittula pertinax. Existe t'il ?
Jsf, je te remercie de bien vouloir répondre à mes questionnements et ainsi "éclaissir ma lanterne" car là : je patauge !... ;)

jsf · 28 Juin 2005 à 19:23:55

Citation de: "pierrette"Je m'adresse au connaîsseur jsf : ;)

Pourrais-tu me confirmer l'orthographe scientifique des perroks suivants :
1) - Tanygnathus mégalorhyncus (sur le timbre : ils ont oublié le h) = puis-je l'utiliser en ERREUR philatélique ?
2) - Loriculus philippinensis (là aussi une erreur philatélique orthographique = la bonne orthographe est-elle ? = philippensis.
3) - Agapornis personata + cana + pullaria = personatus + canus + pullarius ? Pourquoi une finale en a et une finale en us = Est-ce le pluriel ?
4) - Psittacula sclateri n'existe pas. Par contre, Fortus sclateri existe !... Sur le timbre est écrit : psittacula sclateri = est-ce valable ou une erreur d'orthographe philatélique ?
5) - Je n'ai pas trouvé de : Ara aurantia. Existe t'il ?
6) - Cockatoo = Cacatoès en anglais ?
7/ - Je n'ai pas trouvé de : Eupsittula pertinax. Existe t'il ?
Jsf, je te remercie de bien vouloir répondre à mes questionnements et ainsi "éclaissir ma lanterne" car là : je patauge !... ;)

1)Tanygnathus megalorhynchus
A priori, "megalo", c'est ok, et "rhynchus", c'est probable. (source: Lexicon)

2)Loriculus philippensis
En effet, tu avais raison.

3) La raison est que "a" détermine le féminin, "us" le masculin. Parfois, l'oiseau serait "féminin, parfois "masculin". Les deux versions sont utilisées, "a" serait la plus populaire (personata) , "us" serait l'orthographe officielle.

4) Voilà un lien pour ce psittacula scarletti :
http://www.theparrotsocietyuk.org/photogallery/ajm3.shtml
Ici le forpus:
http://www.arndt-verlag.com/projekt/birds_3.cgi?Desc=E275.htm&Pic=275_1.JPG&Search=forpus&Lang=lat
Ce sont presque les même, je parierais que cet oiseau aurais à l'origine été nommé "psittacula", mais vu que ce n'en était pas un du tout, ils l'ont renommé "forpus".

5) Ara aurantia n'existe pas. C'est certainement un nom folklorique.

6) Exact, cockatoo c'est cacatoes.
Pour le rosalbin , c'est "galah", et pour les omnicolores "rosellas".
En cherchant un peu sur le net, tu auras les noms anglais.

7)Eupsittula pertinax: Nom carrément faux ou antique.
Aratinga pertinax existe:

C'est, je crois, la conure "des cactus". A voir.

jsf · 28 Juin 2005 à 19:25:36

Voilà pour la pertinax:
http://www.arthurgrosset.com/sabirds/br ... akeet.html

jsf · 28 Juin 2005 à 19:26:12

Et encore pour la même:
http://www.psittaciformes.nl/docs/fran/andere/L'ARATINGA%20PERTINAX.htm

pierrette · 28 Juin 2005 à 20:28:56

WAHOU ! ... Quel savoir :!:

Il y a même les photos et des liens : une réponse SUPER COMPLETE.
Avec tout ça : je suis heureuse !

MERCI jsf ;)

jsf · 29 Juin 2005 à 03:29:54

lool non ce n'est rien, si tu bloques sur d'autres choses, n'hésite pas ;)