Anodo-byzarus

[jybo]

Merci Nicolas, je me sens moins seul tout à coup  :icon_mrgreen:

[Morgane]

Morgane , on parle du genre " ara " par exemple  :icon_wink:

Pour le chloro

Nom scientifique : ara chloroptérus ( chloroptéra ??)
Nom commun : ara chloroptère
Ordre : Psittaciformes
Famille : psittacidés
Genre : Ara
Espèce  : chloropterus

C'est curieux expliqué gentiment on comprend tout de suite mieux
merci Mireille

[Grominik]

Du coup ..  ca va devenir très confus ...  :rigole49:
Pardon de t'avoir repris Jybo  , mais pour moi mélanger Chien et oiseaux et surtout le mot "race" qui je le répète, n'existe pas en taxinomie chez les oiseaux, j'ai cru bon préciser ce qu'était vraiment l'échelle usuellement employé en matière d'identification.
Après on peu employer le mot race à sa guise .. même pour une perruche "anglaise" (qui je le rappelle est simplement une perruche plus grosse que les autres sélectionné pour les concours).  :icon_rolleyes:
Pas la peine de se chicaner, chacun semble avoir sa propre définition du mot "race" et lui accorder une importance bien discordante.. perso je me tiendrai au fait qu'il n'a pas valeur scientifique, c'est tout ! .. et prefere parler d'espèce et sous-espèce chez les oiseaux :Bahh: 

Définition du DICO/encyclo : Chez les êtres vivants, la race est un rang taxinomique inférieur à l'espèce (équivalent au rang de variété dans d'autres disciplines), dans le but de distinguer plus finement à l'intérieur des espèces animales domestiques lors d'une variation due à l'action de l'homme (par exemple la sélection par l'élevage). Dans le cas d'une variation due à la nature (évolution suite à un isolement géographique, par exemple une île), on préférera utiliser le terme de sous-espèce.

On parle ainsi de races bovines, canines ou caprines. Le terme est à coloration davantage commerciale que scientifique : un animal « de race » se vend tout simplement plus cher, en arguant des qualités de son sous-groupe : boeuf charolais, poule leghorn, cheval percheron, chat persan, chien dalmatien, etc.

Les taxons au rang de race n'ont pas de noms scientifiques internationaux, leur circonscription taxinomique reposant souvent sur des critères subjectifs et pratiques (notamment utilisés pour la désignation commerciale). Ces variations sont généralement très faibles pour les races sélectionnées afin de veiller à un certain standard, dont on exige par exemple des prestations particulières pour satisfaire de façon optimale à un but d'utilisation. Par contre, la variabilité peut être très importante entre races géographiques.

Cet article concerne plus particulièrement l'acception du mot « race » pour désigner des groupes d'une même espèce animale. En nomenclature botanique et mycologique où le terme de « race » n'est pas un rang taxinomique codifié, on parle de variété ou de sous-espèce.

[nicolass]

chloroptera oui...

PS le nom commum, n'a scientifiquement aucune valeur non plus, il change dans toute les regions, tous les pays....

cdlmnt

[Grominik]

Tout à fait.. là, je suis bien d'accord avec cette précision, c'est pourquoi on utilise plutôt le nom scientifique qui lui est universel (et international) plutôt que le nom vernaculaire (commun à chaque pays)
Pour cette raison d'ailleurs que toutes les demandes administratives se doivent de comporter obligatoirement le nom scientifique (latin) pour qu'il n'y ait aucune ambiguïté.

Pour Mireille :
La CITES admet les 2 noms : Chloroptera et Chloropterus... elle en a même fait 2 fiches (identiques)  :icon_biggrin:

Pour illustrer, un petit copié/collé partiel de la page CITES pour Le Chloro.
On a bien (à titre indicatif) les différents noms commun à droite en quelques différentes langues.
Et à gauche le nom scientifique (avec son synonyme Chloroptera )

[ENZORAUNA]

En revanche, notre "Bible à tous " - la seule reconnue officiellement par nos administrations - ne considère qu'une seule dénomination latine Ara Chloropterus  cf. :  The Howard and Morre complete checklist of the birds of the word, p. 196).

[dana]

c'est pour ça que je m'y perds  :icon_lol:

[nicolass]

hum, je peux pas citer! bizare
du coup je suis entierement d'accord avec ta reponse 47 Dom!!


cdlmnt